Durante la jornada de este miércoles, en la Cordillera de la Región Metropolitana, fue liberado el puma que fue rescatado desde el pino de una casa del Arrayán, comuna de Lo Barnechea, poniendo fin a una historia que comenzó a escribirse el 2 de Enero. Un hecho que generó un amplio debate, respecto a la forma y condiciones del rescate.
Bajo este contexto la abogada María Celeste Jimenez, especialista en derecho animal y Presidenta de Animanaturalis Chile, hizo un llamado urgente de que nuestro país requiere un Servicio Nacional de Protección Animal para que pueda ver de manera integral el cuidado animal.
Si bien la especialista destaca la liberación del puma, cree que las lecciones del caso hay que verlo desde una perspectiva social y jurídica.
En el caso de lo primero, ” es preocupante cómo los planos de regulación de las distintas comunas del país, se han establecido sin observar el hábitat de los animales de fauna silvestre y dónde ahí tenemos una situación que sería digna de examinar por varios Ministerios en conjunto, además de digna de ser objeto de una reunión. ¿Cuándo salen estos temas?, fíjate que en verano a causa de la sequía, por la situación del cambio climático que ha significado que las aguas disminuyan, que hay menos comida en algunos lugares y eso significa que los animales cada vez más están llegando a nosotros porque están siendo ahogados por esta sociedad que consume los recursos”, explicó la abogada María Celeste Jimenez, en conversación con epanews.cl.
De ésta manera, agregó la especialista, “el puma llega a lo que antes era su hábitat, donde él pensaba que podía caminar tranquilamente. Ahora, el puma se encuentra con cemento en un lugar que había árboles. Lo que pasó con el puma es algo que iba a ocurrir necesariamente por el calor, un pequeño gran incendio, que va a significar que los animales vayan a buscar comida y refugio o simplemente van a salir a caminar más allá del bosque o del lugar que tenían como su hábitat.Entonces, hay que poner ojo de qué hacemos cuando nos encontramos con estos animales y de la visión de él se va a meter a mi casa: lo primero, es considerar que los humanos somos los que venimos a construir una casa a un lugar que regulamos, supuestamente, como aquel dónde se puede construir una casa”, señaló la especialista.
La visión en torno al SAG
Los organismos involucrados son otro de los tópicos abordados en el análisis de la representante de Animanaturalis Chile. Proceso dónde, indica, lo principal es una mirada constructiva.
“Cuando miramos el trabajo del SAG, debemos hacerlo con respeto, mesura, pena y con crítica constructiva. Cuando yo habló de la crítica al SAG y de todos los que partieron ese día del Zoológico Nacional, para ver qué hacer con el puma, estoy hablando de una falta de un plan de manejo. Éste se tomó de una manera súper improvisada, creo, donde teníamos que ver qué hacer con el puma y no nos podíamos ir, porque la gente nos llamó”, indica Jiménez al respecto y luego agrega “yo entiendo toda la situación, pero no la comparto en cuanto a lo que pudo haberse preparado para una situación así con un poco más de experiencia y tiempo, dedicado a este tipo de emergencias. Hoy en Chile, han ocurrido muchas catástrofes en que han resultado dañados animales y que hemos terminado con animales en la puerta de nuestra casa, ya sea exóticos o fauna silvestre”, precisó la experta.
Todo lo anterior, explicó Jimenez, “nos habla de que las instituciones en Chile no están suficientemente preparadas para afrontar cualquier tipo de emergencia con un animal: se arranca un animal del circo y no sabemos qué hacer y si llega un puma tampoco sabemos qué hacer, cuando digo sabemos es que la población no está educada para saber qué hacer. Cuando planteó la necesidad de un Servicio Nacional de Protección Animal, tiene que ver que cuando miro la ley y me preguntan ¿qué es lo legal y lo ilegal, según tú mirada como abogada?: yo digo que tenemos que ver cuál es la categoría en que se encuentra el puma, el puma se encuentra en una categoría de fauna silvestre que está protegida; entonces, tal como el puma, diez animales están en vía de extinción e incluso puede ser un delito matarlo. Pero la gente no sabe cuáles están en vía de extinción y no sabe tampoco los que tenemos que proteger, no protegernos de ellos. Y esto significa que en Chile no hay una gran institución que se encargue como objetivo proteger a los animales.”, comentó la especialista.
En ese sentido, la abogada cree que detrás del rescate hubo una situación de maltrato animal. Esto, “porque se le mantuvo un largo período sin comer arriba de una copa de árbol bajo una circunstancia incómoda para el en que tuvo que estar en tensión, sosteniéndose con sus fuerzas por un lapso de 18 horas. Significó, evidentemente, un menoscabo a su salud, considerando que el animal tiene que alimentarse, beber agua, etc . Este rescate yo lo veo como el no rescate, esto hace ver que las instituciones chilenas necesitan rescatar a sus instituciones a favor de los animales”, señaló Jimenez.
Frente a eso, “yo planteó un Servicio Nacional de Protección Animal, que tenga Directores Regionales y un protocolo de actuación respecto a toda clase de animales, considerando todas las normas legales que hay, porque este rescate da cuenta que no hay una institución que le podamos ir a reclamar que el animal fue maltratado -por ejemplo, si hacemos un reclamo en el mismo SAG es un reclamo administrativo que lo más probable que pasen varios meses e incluso años sin una respuesta y sin establecer responsabilidades. Van a decir que la responsabilidad no es de nadie, porque el puma llegó allá arriba no por culpa de alguien del SAG, lo mismo ha ocurrido con muchas situaciones-“, indicó la abogada.
El Servicio Nacional propuesto, comenta Jimenez, tiene como propósito unificar los criterios aplicados en la protección de los animales considerando la diversidad de leyes presentes en la temática.
“Lo que pasa es que hoy día tenemos leyes, como te decía, repartida por muchos lugares -está el Código Penal que castiga, la Ley de Tenencia Responsable, Ley de Protección Animal del 2009, el Convenio Internacional CITES vigente desde 1975, otras normas administrativas y diversas Ordenanzas Municipales repartidas por todo Chile-. Hoy día no hay a quién pedirle que junte todas esas normas y las aplique, además de que el Estado determine un presupuesto común, para que ese Servicio que pudiera depender del Ministerio de Medio Ambiente capacite a profesionales, tenga profesionales con un contrato a tiempo completo, eduque a la población, tenga programas estables a nivel nacional que signifique si hay que rescatar a un puma en un punto o en el otro pase lo mismo.La idea es que la gente tenga dónde acudir, dónde puedan aplicar toda la normativa vigente y estén preparados. Tengan un presupuesto anual para poder ejercer diversas acciones de prevención en pumas u otros animales y, finalmente, veamos que hay una igualdad en el trato y protección a todos los animales”, agregó Jimenez.
La igualdad jurídica de los animales es uno de los grandes desafíos presentes en la protección de nuestros hermanos menores.
“Pasa que hoy día no se trata igual a un perro que un puma, depende mucho del perro, pasa porque hoy tenemos muchas leyes que se suponen avalan la tenencia responsable y la protección de los animales, sin embargo, se aplican súper distinta y la gente lo percibe súper distinto con uno u otro animal y ese es el problema en Chile. Y eso se va a acabar cuando tengamos un Servicio Nacional, que aborde la temática de la protección animal de forma transversal y que además, de forma especial, se encargue de cómo generar políticas públicas especiales respecto a las condiciones en que se encuentra cada especie de animales: hay que abordar cómo se encuentra la vaca, el chancho, el puma, el perro y el gato de acuerdo a su particular forma de existir y eso es lo que en Chile, lamentablemente, hace falta”, precisó la abogada especialista en derecho animal.
En este ámbito, indica la experta, “cuando planteó la unificación del Servicio, estoy planteando un criterio común porque la ley cuando habla de maltrato animal no distingue y no debiera ser el que la aplica o aquel Estado de Chile que pretende aplicarla, que distinga. Lo que yo vi el otro día, si hubiese sido un perro poodle muy bonito, toda la población hubiese estado gritando pobrecito el perrito maltratado, pero lamentablemente era puma”, indicó Jimenez.
Y, ¿qué piensas tú de la propuesta de un Servicio Nacional de Protección Animal?.
