Por Luis Felipe Caneo M.
Durante la jornada de este miércoles, en el contexto de una nueva sesión de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, continuó la discusión parlamentaria sobre el proyecto de ley que busca prohíbir las carreras de perros galgos en nuestro país. En la instancia, contrario al espíritu del proyecto de ley, se aprobó una indicación que, acusan desde el movimiento de la protección animal, es una regulación encubierta de la cuestionada actividad.
Vale mencionar que la propuesta provino del diputado Benjamín Moreno, jefe del partido Republicanos, quien propone este nuevo artículo 11 bis en la Ley de Tenencia Responsable de Animales de Compañía: “Se prohíben las competiciones no autorizadas entre perros que puedan poner en peligro su integridad física. La contravención a esta norma será considerada maltrato y crueldad animal y será sancionado de acuerdo a lo establecido en el artículo 291 bis del Código Penal. Se ordena siempre la retención del animal que se ha utilizado en las carreras prohibidas en el inciso anterior, salvo que pertenezca a una persona ajena al delito”.
El resultado de la votación fue 7 votos a favor y 6 en contra, con 0 abstenciones. El sufragio estuvo antecedido de una petición de declarar inadmisible la indicación,impulsada por el Diputado Jaime Araya, acusando que la misma presentaba problemas de redacción.
Al respecto, el parlamentario comentó en la sesión: «la indicación no cubre adecuadamente una prohibición respecto de los animales que sufrieren algún tipo de daño. O sea, acá se prohíbe solamente las que no están prohibidas y no causan daño. Esto creo que contraviene la idea matriz del proyecto, que es prohibir las carreras. Aquí lo que se está haciendo es regular las carreras y creo que eso es un proyecto que legítimamente es una posición, que yo no comparto, pero es legítima, y que debiera ser materia de otro proyecto de ley para regularlas», puntualizó Araya.
En ese caso, la petición fue votada siendo rechazada por los diputados presentes en la comisión con 6 votos a favor y 7 en contra.
Cuestionamientos
Luego de conocido los resultados de la votación en la comisión, se cuestionó lo decidido por ir en contra de la idea aprobada mayoritariamente en la Cámara de Diputados el pasado 18 de agosto con 80 votos a favor.
En este sentido, la diputada Tamara Ramírez, del Partido de la Gente, expresó: “Lamentablemente esta indicación se aprobó y esto ahora va a Sala, donde vamos a tener que volver a pasar por un proceso de votación. Esperamos que nuevamente tengamos un triunfo arrollador como lo fue la vez anterior, por los galgos libres y también sin maltrato”.
Por su parte, el diputado Gustavo Gatica del Partido Comunista, comentó que “quiero volver a instalar el tema central de la discusión, que a mi juicio es el maltrato animal. Eso es lo importante, sobre eso estamos legislando hoy día”, indicó el parlamentario.
Lo que viene
Tras la votación en la Comisión de Medio Ambiente, el proyecto regresa nuevamente a la sala de la Cámara de Diputados con el fin de que los 155 diputados se pronuncien en torno a la indicación aprobada.
Ante este escenario, explica la Biblioteca del Congreso Nacional, «cuando un proyecto es desechado en su totalidad durante su discusión general en la Cámara de Origen su tramitación no continúa, y no puede volver a presentarse hasta dentro de un año (…). Si el proyecto se aprueba en la discusión particular, según el quórum requerido por la Constitución Política, va al segundo trámite legislativo ante la otra cámara del Congreso para su estudio y aprobación».
En base a lo anterior, es importante consignar que, al término de la sesión de la Comisión, el diputado Francisco Crisóstomo (PS) adujo reserva de constitucionalidad a partir de la existencia del artículo 73 de la Carta Magna. A través del mismo se indica, «en ningún caso se admitirán las observaciones que no tengan relación directa con las ideas matrices o fundamentales del proyecto, a menos que hubieran sido consideradas en el mensaje respectivo». Dicho de otro modo, se está cuestionando que la indicación se ajuste a derecho y, en consecuencia, no sería válida.
A la larga, una historia legislativa que todavía no escribe su capítulo final.
Producción: Omayra Méndez.
