Durante la jornada de este lunes, la Municipalidad de San Pedro de Atacama presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Antofagasta donde se solicita la eutanasia de 4500 perros presentes en la comuna a raíz de los últimos incidentes ocurridos con canes en la comuna. Hecho que generó amplio repudio desde distintos actores sociales, donde se recordó que la matanza no está permitida como forma de control poblacional y por otro lado se llamó al tribunal a rechazar dicho recurso judicial.
Según precisó el ente edilicio, mediante el escrito judicial, se solicita a la Corte de Apelaciones Corte “ordenar que dicha (Seremi de Salud) practique la eutanasia de todos los perros que se encuentren calidad de abandonados en la comuna de San Pedro de Atacama. Además de hacer sus necesidades en cualquier lugar, son potenciales portadores de infecciones y del vector de la rabia, constituyendo una grave amenaza para la salud de los habitantes de la comuna”, precisó el gobierno comunal y luego acotó que “se buscará “verificar si los canes tienen dueño y de ser así seguir los conductos regulares de denuncia y sanciones. Si se logra acreditar que están en calidad de perros abandonados, un profesional experto en etología los examinará y verificará si son sujetos de reeducación y de reubicación en familias de la comuna”.
Frente a este escenario, la abogada María Celeste Jiménez, presidenta de Animanaturalis Chile, hizo un llamado al Poder Judicial a rechazar el recurso. “Es totalmente ilegal el recurso de protección que se ha presentado por el alcalde de San Pedro de Atacama a la Ilustrísima Corte de apelaciones de Antofagasta. Ess ilegal porque la Ley de Tenencia Responsable 21.020 en su artículo séptimo señala que no se podrá permitir la utilización de métodos que admitan el sacrificio de animales como sistema de control de población animal, y esta prohibición se extiende a todos los servicios públicos. En otras palabras, la matanza de animales no está permitida en Chile”, comentó la jurista.
Asimismo, Jiménez cuestionó el actuar de la Municipalidad en cuanto a los animales presentes en su territorio, donde a su juicio hay desconocimiento de la misma nomenclatura que se ocupa a lo largo del articulado de la normativa relacionada con los canes.”Esperamos que la I. Corte lo rechace de plano y que se evalúe cómo han utilizado los recursos para llegar a este punto en que ni siquiera distinguen un animal abandonado de uno comunitario, pretendiendo matar a todo perro que ocupe los espacios de la comuna. Eso es ilegal”, puntualizó María Celeste.
Por su parte, el Colegio Médico Veterinario Colmevet también manifestó su rechazo pues, indicó la entidad gremial,“en medicina veterinaria, el procedimiento de la eutanasia, es un recurso terapéutico que considera normas, aspectos valorativos y técnicos realizados por un médico/a veterinario/a en posesión de sus conocimientos. El sacrificio de canes masivamente no es una solución para enfrentar un problema de salud pública; se contrapone a nuestras leyes, promoción de la tenencia responsable, el bienestar animal, y es un método caro e ineficaz en el mediano y largo plazo”, indicó Beatriz Zapata, presidenta nacional del Colegio Médico Veterinario de Chile.
En tanto, la Fundación Callejeritos de la Vega demostró también su rechazo a la medida propuesta desde el Municipio de San Pedro de Atacama por representar un retroceso a lo avanzado en relación a la protección de los animales. “Lo que se necesita es desarrollar con mayor fuerza el componente “educativo” en pro de los animales, que está presente en la ley de Tenencia Responsable y Protección Animal, que de cuenta clara a la ciudadanía sobre la importancia de una convivencia responsable con nuestros animales. Como Fundación Callejeritos de la Vega, llamamos a las autoridades comunales y regionales a buscar soluciones éticas”, indicó la entidad animalista.
Y tú, ¿qué piensas de lo propuesto por parte de la Municipalidad de San Pedro de Atacama?.
