Cuando hablamos de iniciativas de índole legal que apunten a la protección animal, rápidamente nos acordamos del Proyecto de Ley de Tenencia Responsable, el cual se está debatiendo desde el año 2009 en el Congreso Nacional cuando fue presentado mediante una moción parlamentaria.
Ya han pasado siete años de intensos debates en ambas Cámaras del Poder Legislativo, donde pese al tiempo transcurrido todavía no se ha convertido en una ley de la República. Frente a este escenario , la pregunta que surge es ¿Qué pasó con el Proyecto de Ley de Tenencia Responsable, en el Congreso?. Una interrogante que te responderemos a lo largo de este artículo.
Los comienzos del proyecto
El proyecto de ley de Tenencia Responsable (Boletín Nº 6499-119) fue presentado ante el Congreso Nacional el 5 de Mayo del año 2009, a través de una moción parlamentaria del Senador Guido Giraldi. El propósito inicial de la iniciativa legal, de acuerdo a la abogada y asesora de Ecópolis Florencia Trujillo, ” consideraba el retiro de los perros de las calles, y su entrega a organizaciones de protección animal, para que estas ubicaran a los perros ya sea en albergues o en adopción”, comenta Trujillo en conversación con EPA news. No tenía contemplado la eutanasia como mecanismo de control poblacional, el cual fue anexado al proyecto durante ese mismo año desatando protestas y fuertes críticas hacia las autoridades de parte de los animalistas.
“No contemplaba originalmente la eutanasia, pero en el curso de ese mismo año, se introdujo una norma que contemplaba el sacrificio, como un mecanismo residual para el caso de que los animales no fuesen o retirados por sus propios dueños o reclamados por sus dueños o no fuesen subastados o no fuesen adoptados. Por lo tanto se incorporaba esta alternativa “pro-eutanásica” o de sacrificio como última ratio, así estaba redactada en la norma, pero en los hechos sabemos de que, esta aparente última ratio, se iba a convertir en la regla general digamos, es decir, el sacrificio iba a ser el principal mecanismo de control de población. Hubo una movilización masiva digamos, un rechazo generalizado, una protesta nacional al respecto. Y finalmente esto se elimino ésta, se archivó el proyecto de ley, posteriormente se desarchivó, para seguir su tramitación”, explica al respecto la experta.
La tramitación del proyecto
Luego de su paso por la Cámara Alta, el proyecto pasó a la Cámara de Diputados sufriendo una serie de modificaciones.
“Fue mutando cada vez más hacia lo que es más bien la tenencia responsable, y ya en la Cámara de Diputados derechamente lo que se hizo fue ampliar las obligaciones y las normas no sólo a los temas de los tenedores de los perros potencialmente peligrosos, sino que de manera universal. ¿Qué quiere decir esto? Que la inscripción debía ser universal, no sólo para los tenedores de perros potencialmente peligrosos, sino que un registro un registro universal, para todo tenedor de perros, identificación universal y además la identificación o registro de las organizaciones de protección animal y campañas de esterilización. Esto de las campañas de esterilización, es muy importante porque de alguna manera se incorpora, como una obligación en la medida de que haya acceso al servicio, al mismo tiempo este proyecto de ley en la Cámara de Diputados, incorpora modificaciones al Código Procesal Penal, en orden a permitir que las organizaciones de protección animal, puedan querellarse y ser por lo tanto, puedan tener la llamada legitimización activa, para poder presentar querellas por maltrato animal. Al mismo tiempo se establece la penalización del abandono, que desde el Senado venía solo como una infracción, con una sanción de multa”, indica Florencia al respecto.
El Proyecto, después de su paso por la Cámara de Diputados, volvió al Senado, instancia en la cual junto con restablecer la idea de un Consejo multisectorial que coordine las acciones de Políticas Públicas referentes a la Tenencia Responsable, rechazó algunas modificaciones propuestas por los Diputados pasando, al final de cuentas, el proyecto de ley a comisión mixta.
El proyecto en Comisión Mixta
Los focos de desacuerdo entre ambas Cámaras por el proyecto son varios, siendo algunos de los más importantes, a juicio de Trujillo, lo referente a la figura que tendrá el maltrato respecto a si es una infracción o un delito lo que conlleva responsabilidad penal y el rol que van a cumplir los municipios referente a los animale
“Son varios artículos en discusión, pero básicamente –bueno uno- en relación con el artículo 8vo, en donde, en la Cámara de Diputados se había logrado establecer que el abandono constituía maltrato y crueldad con animales. El Senado en éste tercer trámite constitucional, rechazó esta modificación introducida en la Cámara y por lo tanto en la Comisión Mixta se va a decidir, si el abandono va a ser penalizado como infracción y multa por lo tanto, o como un delito, con responsabilidad penal. Ese es un tema no menor, porque el abandono es la forma de maltrato animal más recurrente en Chile, en términos numéricos”, indica al respecto la especialista.
La política pública que se aplicará en el país respecto a los animales que están en la vía pública es el otro tema en debate. “La propuesta del Senado se refiere al artículo 8vo, inciso 2do, que señala que los municipios “retirarán” –esto es una forma verbal imperativa- no es facultativa, no dicen “podrán retirar”, dice “los municipios retirarán” todo animal abandonado que se encuentre en la vía pública, en las plazas, en fin, para entregarlo a organizaciones de protección animal, y para que estas le den un tratamiento adecuado, los reubiquen, los den en adopción, etc. Entonces uno piensa inmediatamente que va a ocurrir en las trescientas y tantas comunas de Chile. O sea es iluso pensar de que éste mecanismo pueda dar resultados sostenidos en el tiempo, que éste mecanismo pueda significar un cambio de actitud en las personas y en la población, y que pueda tener un impacto educativo. Es realmente ingenuo pensar de esa manera. Al mismo tiempo es ingenuo –pienso yo- de que las trescientas y tantas comunas de Chile, va a haber ONG, que tengan la suficiente autonomía frente a la autoridad municipal, como para poder asegurar que los animales que albergue, no sean finalmente eutanasiados o sacrificados, para poder hacer cupo a los nuevos ingresos, porque siempre habrá una presión por nuevos ingresos”, indica Trujillo.
La propuesta de PARDA
Bajo este contexto, la Bancada Animalista ( Parlamentarios por la Dignidad Animal-Parda) a través de su Coordinador, el Diputado Vlado Mirosevic, mandó un oficio al Ministro Secretario 
El Secretario de Estado, frente a las propuestas señaló que “El objetivo central del proyecto dice relación con la promoción de la tenencia responsable, estableciendo deberes respecto de diversos servicios públicos y consagrando la colaboración de la sociedad civil. En este sentido, si bien el maltrato animal no es el eje central del proyecto, si se contemplan normas tendientes a regular el trato a las mascotas y animales de compañia”.
Asimismo indicó que comparten la necesidad de que el proyecto, el cual tiene urgencia simple, prontamente se convierta en ley y por lo cual no es posible introducir las modificaciones propuestas, pues “estas nuevas normas abrirán nuevamente el debate parlamentario, cuando el proyecto se encuentra a punto de terminar su trámite legislativo”.
¿Se promulgará como ley este proyecto, durante el 2016?, sólo el tiempo dará respuesta a esta pregunta.
