11 de Junio 2019
Durante la tarde de este lunes, con el patrocinio de la ONG Fima, los vecinos de San Bernardo y Calera de Tango, además de las respectivas Municipalidades, presentaron acciones de carácter administrativo tanto en el Tribunal Ambiental de Santiago como ante el Comité de Ministros para invalidar los permisos otorgados por el Servicio de Evaluación Ambiental y que fueron confirmados por el Comité de Ministros el pasado 26 de septiembre 2018 a la construcción del Centro de Distribución El Peñón de Walmart Chile en San Bernardo.
Las acciones judiciales, de acuerdo a los antecedentes recopilados por epanews.cl, correspondieron a:
-una reclamación por parte de los vecinos de ambas comunas, denunciando que el proceso de consulta ciudadana que toda iniciativa contempla no se ajustó a derecho. Esto se hizo en el Tribunal Ambiental.
-dos actos de invalidación, realizados por los Municipios de San Bernardo y Calera de Tango, donde se objeta la medida en base al no cumplimiento de las normativas locales y otras leyes. Lo anterior se concretó ante el Comité de Ministros.
El detalle
La acción judicial involucró tres recursos judiciales, en donde lo referente a la reclamación se relaciona con el hecho de que “durante la evaluación se abrió un procedimiento de participación ciudadana, en el que nuestros representados realizaron numerosas observaciones, muchas de las que no fueron debidamente consideradas en los fundamentos de la RCA, la que finalmente y pese a la oposición de la comunidad, fue favorable (Resolución Exenta Nº 662/2016 del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana de Santiago)”, se señala en el escrito judicial de la reclamación presentado.
A causa de lo anterior, se acota en el texto, ” con fecha 1 de febrero del año 2019 se reclamó de la resolución ante el Comité de Ministros, con el fin de que las razones esgrimidas por los observantes para rechazar el proyecto fuesen debidamente consideradas. Al mismo tiempo, el titular del proyecto, interpuso reclamación administrativa ante el Comité de Ministros, por considerar que las condiciones impuestas en la RCA eran gravosas para la ejecución del proyecto”, se agrega en el documento ingresado al Tribunal Ambiental.
Las deficiencias denunciadas en cuanto a la participación ciudadana, se relaciona con “1) la insuficiencia de las actividades de participación ciudadana realizadas por el SEA y el irregular procedimiento de participación ciudadana paralelo, realizado por el titular del proyecto, que no conducía al SEIA, 2) la concentración de estas escasas actividades solo en la zona del Barrancón, por exclusión del área de influencia de todas las villas que colindan con la Ruta 5 y que se verán impactadas, especialmente por la actividad de transporte del proyecto y 3) la exclusión de la comuna de Calera de Tango del área de influencia y por lo tanto de las actividades de participación ciudadana, pese a que tal como quedó constancia en el procedimiento, se reconoció por el Servicio de Evaluación Ambiental su afectación”, se señala en el escrito judicial al respecto.
Asimismo, las deficiencias detectadas respecto a la participación ciudadana, los reclamantes responsabilizaban al Servicio de Evaluación Ambiental en este caso que no veló que el procesos e cumpliera según los pasos indicados en la normativa actual.
“Se ha establecido la obligación para el Servicio de Evaluación Ambiental de garantizar la participación ciudadana, logrando que conozcan el proyecto, que sepan como participar y realizar sus observaciones, para lo que los mecanismos a utilizar deben hacerse cargo de su lenguaje y de sus características sociales y culturales. En otras palabras, no basta solo con publicar en el Diario Oficial, porque es de público conocimiento que la ley establece la ficción de que los ciudadanos revisarán el Diario Oficial, ni basta con pasar un aviso por la radio, porque con ello no se asegura que los afectados van a estar al tanto de la existencia del proyecto y de los derechos que tienen de incidir en su aprobación o no. La ley se entiende conocida por todos, pero el Estado es garante de asegurar a los ciudadanos la real posibilidad de participar en la toma de decisiones ambientales. En este sentido, el efectivo ejercicio del derecho a la participación ciudadana depende directamente de una campaña completa, exhaustiva y exitosa que permita a los ciudadanos acceder de forma adecuada a la información ambiental”, se indica al respecto en el escrito ingresado.
Por su parte, las invalidaciones, relativas a los Municipios de San Bernardo y Calera de Tango, se argumenta que los actos que culminaron con la Resolución de Calificación Ambiental al proyecto Walmart no se ajustan a derecho y por lo cual se debería haber invalidado todo el proceso desarrollado.
En el caso de San Bernardo, la invalidación indica que
Por su parte, la Municipalidad de Calera de Tango, critica que es improcedente que las autoridades ambientales aprobarán favorablemente un proyecto cuyo proceso de participación ciudadana se desarrolló con vicios como la exclusión de la comuna en cuestión, pese a estar cercana al proyecto.
La reacción de los vecinos
Tras conocerse la presentación realizada ante el Tribunal Ambiental para invalidar lo decidido por el Comité de Ministros, respecto a los permisos otorgados a Walmart, los vecinos de los alrededores del Centro de Distribución mostraron su alegría porque, a su juicio, la lucha todavía se mantiene para velar por un San Bernardo amigable para todos y el medio ambiente.
“Estamos felices de que FIMA haya presentado la reclamación y las invalidaciones ante el Tribunal Ambiental, para cuestionar los permisos otorgados a Walmart para construir el Centro de Distribución El Peñón en San Bernardo y la decisión del Comité de Ministros que confirmó dichas autorizaciones. Hemos tenido ya múltiples problemáticas por la construcción de dicho centro, como cortes de agua y destrucción de nuestro entorno cotidiano, y por eso ayer, hoy y siempre decimos ¡no a Walmart¡”, indicó Ariel Martínez Díaz, luego de conocer la acción judicial realizada.
Según lo manifestado por los vecinos, son tres las razones que explican su rechazo a la iniciativa de la empresa estadounidense: nula mantención y preocupación de parte de la empresa en cuanto a los canales que proporcionarían el agua necesaria para el funcionamiento del centro y lo cual podría ocasionar anegamientos de conjuntos habitacionales como es el caso de Lomas de Mirasur, deterioro de calidad de vida de las personas que viven en el sector a causa de la cantidad de camiones que transitarían día a día por el lugar y la contaminación acústica que ello generaría y el impacto medio ambiental que significaría la construcción del centro en un lugar caracterizado por una rica biodiversidad de especies.
Cabe señalar que los vecinos anuncian próximas movilizaciones, en rechazo del proyecto Walmart para demostrar su descontento ciudadano.
