Por Luis Felipe Caneo Meneses.
A través de un fallo unánime de los 5 ministros de la sala de causas civiles de la Corte Suprema, dado a conocer este lunes 2 de noviembre, el máximo tribunal del país confirmó lo determinado por la Corte de Apelaciones de Valdivia referente al gato Perseo en lo concerniente a que el bienestar del animal está por sobre el interés y derecho de sus dueños. Una historia que marca un precedente jurídico e histórico relacionado con el derecho animal en Chile, aseguran los especialistas.
Toda esta historia comenzó a escribirse el año 2021, cuando la entonces pareja conformada por Paulina Torres y Rodrigo Dussarrat decidieron adoptar al felino haciéndose cargo de sus necesidades y mantención. Con el pasar del tiempo, la relación de ambos llegó a su fin quedando el cuidado del gato a cargo de ella.
Frente a este escenario, Rodrigo demandó a Paulina en el Segundo Juzgado de Letras de Osorno exigiendo el fin de la tenencia exclusiva de Perseo. Luego de aquella acción judicial, el juez el juez Guillermo Olate acogió la demanda estableciendo que la custodia del animal debía ser una responsabilidad de ambos: por eso el animal debía pasar en cada casa un mes y el intercambio de familia de Perseo debía hacerse en en la guardia de la Primera Comisaría de Carabineros de Osorno. Este régimen estuvo vigente hasta mayo 2025, esto porque, argumenta Paulina, los continuos cambios traían consigo un estrés constante para Perseo expresado en temblores, vocalizaciones y episodios en los que se orinaba debido al miedo.
A causa de aquello, el caso escaló a la Corte de Apelaciones de Valdivia, ente jurídico que revocó la primera sentencia argumentando que «la información disponible respecto del comportamiento felino frente a conflictos humanos, no es algo neutro e indiferente, estos responden a los gritos, tensiones, lenguaje corporal agresivo, el gato no es un testigo indiferente, experimenta miedo y desestabilización, si el comportamiento de sus cuidadores se muestra agresiva o violento, su mundo se altera y se vuelve inestable, provocando estados de conmoción, desconcierto e inquietud, que no solo afecta su salud física, sino síquica como consecuencia de aquello, los pone en una situación de grave peligro», se puede leer en el fallo de la Corte.
Los argumentos de la Corte Suprema
Tras la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia, la defensa de Rodrigo presentó un recurso de casación ante la Corte Suprema que fue rechazado por 5-0. En la sentencia, el máximo tribunal argumentó: «si bien se ha acreditado que ambas partes fueron las tutoras y responsables del animal, lo cierto es que la normativa de protección animal invocada exige analizar la condición de la mascota no sólo como una cosa mueble semoviente al amparo de la copropiedad del derecho común, sino como un ser sintiente cuyo bienestar debe ser objeto de protección por sobre el interés y derecho de sus dueños», indicó el tribunal.
Bajo este contexto, acotó la Corte Suprema, «la copropiedad que sirve de fundamento a la acción en estudio no resulta, por sí sola, determinante para su acogimiento; unido a la alta conflictividad de las partes que permite descartar cualquier garantía de bienestar para el felino bajo un sistema de custodia compartida, régimen que por lo demás tampoco se ajusta a las pretensiones propias de la acción ejercitada. Por lo anterior, en la especie, la demanda resulta impropia, tal como lo resolvieron los jueces de alzada», concluyó el tribunal.
Una de las interrogantes que surge dice relación con que si con este fallo habrá una tendencia similar en la definición jurídica por parte de la Corte Suprema en la materia. Al respecto, la abogada Carolina Leiva, académica de la Universidad de Santiago y especialista en derecho animal, manifestó: «nuestro ordenamiento jurídico no es como el Common Law, en que la jurisprudencia fija reglas más o menos establecidas y duras. Esto puede cambiar, puede haber criterios jurisprudenciales que varíen en el futuro. Sin embargo, claramente sí marca una tendencia (…) principalmente porque esto nunca había tenido aplicación previamente. Los casos de tenencia responsable o de maltrato animal se ven en tribunales, generalmente, de primera instancia, muy difícilmente llegan a las cortes. Eso hace que haya tenido mayor visibilidad (…). Efectivamente sienta una línea y entrega, por supuesto, insumos para que a futuro casos como este puedan ser más bien dirigidos hacia esa normativa y no en materia civil como inició este caso», indicó la profesional, en entrevista con La Tercera.
En definitiva, la resolución de la Corte Suprema en relación al gato Perseo marcó un hito histórico en lo que respecta a la defensa y protección de los derechos de los animales.
Producción: Omayra Méndez.
