Al hacer un balance a lo largo de los últimos años de la relación entre las aerolíneas y el trasporte de animales, un servicio que ofrecen y publicitan constantemente, resalta una serie de incidentes que conllevaron el extravío y/o muerte de los perros y gatos, fundamentalmente, trasladados. Una realidad donde Chile no es la excepción, siendo el más reciente el del perrito Gaspar, can que se perdió el rastro tras aterrizar en el Aeropuerto Diego Aracena de Iquique en un vuelo de Sky proveniente desde Santiago.
En entrevista con EPA news, el abogado José Ignacio Matus explica el escenario jurídico que se genera cuando ocurren los incidentes con animales vivos y cuáles son los caminos que los afectados deben seguir. Además da cuenta de los casos que ha llevado judicialmente y las sentencias a favor de los humanos de los animales afectados.
-Cuando suceden este tipo de casos, en que las aerolíneas extravían a los animales que trasladan de un punto a otro, ¿cuáles son los mecanismos que la gente tiene para jugar a su favor en estos casos y exigir que las aerolíneas respondan por los incidentes con animales vivos?
“Por el momento, lamentablemente, solamente nos podemos regir por la Ley de Derechos del Consumidor y donde debemos abordar el caso como si fuese un producto o un servicio mal prestado que produjo daño. Por lo tanto, la persona tiene que ser indemnizada la persona que contrató el servicio por haber sido un servicio deficiente y que le provoco perjuicios.
Bajo esa perspectiva, lamentablemente, el SERNAC se “hace cargo” porque el cliente debe, en una primera instancia, contactarse con el SERNAC presentando el reclamo y el organismo hace una especie de mediación o mejor dicho un canal de comunicación con la aerolínea: le pregunta antecedentes del caso – por supuesto las Aerolíneas evaden la responsabilidad- y ante eso el SERNAC dice bueno acá solamente queda la vía judicial.
Acá lo que recomendamos y es lo que hemos hecho, es hacer la denuncia en el Juzgado de Policía Local. Son los juzgados pertinentes para ver estos casos de protección de derechos del consumidor y se alega que fue un servicio mal prestado. El caso, lamentablemente, es tratado como si fuera una maleta cualquiera o una pérdida de la maleta, al final es un producto bajo una perspectiva legal.
En las sentencias que hemos tenido, lo bueno es que se ha reconocido un poco el daño moral que produce la pérdida de un animal, una mascota especialmente. Se hace referencia, en las sentencias, que son mascotas integradas a las familias y, por lo tanto, se le asigna una indemnización por daño moral”.
-Bajo ese contexto, ¿los casos de extravío del animal pueden ser considerados como la comisión de un delito de maltrato animal?
“Por ese lado no he visto sentencias al respecto y nosotros no lo hemos tratado por ese tema, tampoco. Pero puede ser una arista importante de abarcar, los casos que he tenido yo los he tratado por la Ley del Consumidor.
Es necesario evaluar querellarse por la ley de maltrato animal, si bien es difícil la querella por ser una empresa, es un tema complejo jurídicamente, pero se puede hacer y si estos casos se logran declarar admisibles las aer
-Uno de los puntos interesantes que tú mencionabas tenía relación con el daño moral producido por los casos de pérdida. ¿Podría profundizar un poco ese punto?
“La Ley del Consumidor contempla en el artículo 3 letra e que dice: “el consumidor tiene el derecho a una reparación adecuada y oportuna a todos los daños materiales y morales, en caso de incumplimiento. Entonces bajo ese artículo nos basamos para exigir que las empresas se responsabilicen por los daños morales y el Tribunal considera que es un daño moral importante el haber perdido a un miembro de la familia.
Las aerolíneas se defienden que la ley trata a los animales como si fueran una carga cualquiera y, por lo tanto, tienen que responder hasta un cierto límite que hay por normativa aeronáutica y por un Tratado. Dicen perfecto respondo, pero hasta lo que establece el convenio de Monreal que corresponde a $900.000. Si bien no se atreve a decirlo tan claro, el Tribunal acepta que los animales no son simples maletas y que tienen una carga mayor”.
-Eso a la larga puede marcar un precedente
“Si, exacto. Los casos que hemos visto, que han sido dos, han sido favorables; pero pocas personas llegan a esta instancia porque las aerolíneas ofrecen compensación en diversas oportunidades…las personas afectadas les ha importado poco el tema económico y no han aceptado las compensaciones; les han ofrecido hartos pasajes y platas para terminar el caso de inmediato y me han dado instrucciones de que sigamos adelante con el caso hasta tener la respectiva sentencia. Eso es importante y puede marcar un precedente”.
-Continuando con el tema, ahora hablemos de los dos casos de incidentes con animales vivos que has visto.
“Los dos casos son muy similares, la teoría que manejamos es que las gateras son manejadas y tratadas como las maletas en cuanto a que las tiran en la bodega del avión y cuando las bajan. Las jaulas caen y pueden que los anim
En ese caso (Coco) alegamos incumplimiento de la Ley del Consumidor y el Tribunal determinó que procedía la indemnización por perjuicios, daños económicos directos y moral. La sentencia la empresa la cumplió de inmediato, no la apeló en la Corte de Apelaciones.
Ahora, en el caso de la gata Maqui, estamos en contra de Latam y yo creo que durante esta semana van a estar en conocimiento de la sentencia, donde veremos si apelan o no. Yo creo que van a apelar, porque la indemnización que se está exigiendo es mayor. En lo personal me gusta más que apelen, porque se confirma en un Tribunal de mayor jerarquía y entonces es más visible, porque lamentablemente las cosas que se ven en el Juzgado de Policía Local si bien son públicas no se pueden ver por ningún medio digital – quedan en carpetas, ubicadas en el mismo Tribunal- y entonces no es tan crítico que se vea en la Corte de Apelaciones”.
-La apelación en la Corte de Apelaciones le da más publicidad…
“A propósito de la publicidad, basándose en lo que se señala en la Ley y las sentencias así lo han registrado, se debe registrar las sentencias en algún medio público como es la página web del SERNAC y hasta el momento no lo ha cumplido. No hace pública esta sentencia, nos interesa que la gente conozca estos casos porque ellos siguen publicitando que transportan a sus animales y mascotas en los aviones sin tener protocolos que sean mínimos para manejar estos temas”.
-En el caso de Gaspar, perrito perdido en el Aeropuerto de Iquique, ¿cuál es el escenario que vislumbras?
“Yo recomendaría que hiciera las acciones judiciales, por lo menos en base a la Ley del Consumidor y además que analice si se cumplen los requisitos respecto a la constitución de un delito de maltrato animal y lo que podría generar más ruido que la Ley del Consumidor, creo yo. Todo esto apoyarlo con medios de comunicación, porque la mala publicidad es lo único que le podría hacer presión a las aerolíneas para cambiar sus protocolos”.
-En un plano más personal, ¿Qué te motiva a ti ver la defensa jurídica de los animales víctimas de los incidentes en las aerolíneas, dando como resultado el extravío de nuestros compañeros de vida?
“Yo tengo gatos y perros y tengo un apego bastante fuerte con las mascotas, en este caso como tenemos las herramientas jurídicas para hacer valer el derecho de las personas hay que hacerlo. Queremos que se regule este tema, que no sean tratados como maletas y más adelante – sumando caso a caso- vamos a poder lograrlo”.
