Un fuerte emplazamiento realizó la diputada UDI Andrea Molina al ministro Pablo Badenier durante la última sesión de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, producto de la resistencia del Ejecutivo a abordar en el artículo 5º del proyecto de ley de protección de glaciares el mecanismo mediante el cual se debe declarar una “reserva estratégica”.
La discusión se basa en que el gobierno propone un procedimiento que acote la salvaguarda solo a los ubicados en parques nacionales y para el resto determinarlo a caso, en un proceso que podría durar siglos y que implicaría desviar gran cantidad de recursos públicos de otras necesidades como salud, educación, previsión, entre otras, al tenerse que estudiar en detalle más de 24 mil glaciares. Esto ocasionaría que todos los ubicados entre Atacama y Maule queden sin resguardo alguno toda vez que ninguno se emplaza en un parque nacional.
Los diputados, en cambio, pretenden que automáticamente se declaren bajo protección los 24.114 que ya integran el Inventario Nacional de Glaciares de la Dirección General de Aguas.
Fue en este contexto que el titular de Medio Ambiente solicitó en la sesión del miércoles 9 de septiembre que previo a votar el artículo 5º (procedimiento) se sancionara la definición de “reserva estratégica” del artículo 2º y cuya votación aún está pendiente. Sobre esto la propuesta del gobierno señala que “corresponde a aquellos glaciares, o conjunto de glaciares relacionados, que han sido declarados como tales de conformidad al artículo 5º, por representar una reserva hídrica relevante para la cuenca donde se ubican y que cumplan funciones ecosistémicas y provean servicios ecosistémicas a esta”.
La propuesta de postergar la votación del 5º recibió una dura respuesta de Molina. Recordó que “hicimos una presentación con un catastro de todos los glaciares a nivel nacional y hoy día tenemos diferentes visiones de lo que se quiere proteger y de lo que no se quiere proteger. Acá hay una reserva estratégica (la del Ejecutivo) que cubre ciertas áreas y otras no las cubre” puntualizó. Incluso agregó que “hay regiones que no tienen protegido ningún glaciar. Entonces de qué estamos hablando cuando queremos definir qué es lo que vamos a proteger o no. No podemos decir que vamos a poner en el 2º una definición, sin ir antes al 5º”.
Concordó con ella el diputado PS Daniel Melo, para quien proceder en tal sentido sería “en la práctica votar a ojos cerrados”. Agregó que aunque siempre ha buscado los consensos, más allá de mayorías o minorías circunstanciales, en este caso la propuesta del gobierno definitivamente “es como volver atrás”.
En concreto, este debate y consiguiente votación se debiera zanjar durante la sesión del miércoles 30 de septiembre, que será posible seguir online a partir de las 15 horas en el link http://www.democraciaenvivo.cl.
